Entretenimento
Obra de ampliação de escola provoca deslizamento de terra, derruba parede de garagem e atinge dois carros: Estado terá de arcar com 50% dos danos comprovados após perícia apontar responsabilidades compartilhadas
Ampliação de escola estadual em Gravatal provocou danos a uma garagem e atingiu dois carros. A perícia identificou falhas dos dois lados, e a decisão do TJSC mostra por que o Estado terá de pagar apenas metade dos prejuízos.
Uma obra pública pode gerar indenização mesmo quando o imóvel atingido apresenta problemas anteriores. Em Santa Catarina, o TJSC determinou que o Estado pague metade dos prejuízos de um condomínio após deslizamento que derrubou uma garagem e atingiu dois carros.
Como a obra de ampliação da escola atingiu a garagem?
Em Gravatal, a ampliação de uma escola estadual alterou as condições do terreno vizinho. Após as intervenções, surgiram rachaduras na parede da garagem do condomínio, que fazia divisa com o imóvel público, e os danos passaram a exigir avaliação especializada.
Em maio de 2022, parte do aterro da escola deslizou e provocou o desabamento da parede, atingindo dois veículos. O condomínio relatou cerca de R$ 92 mil em prejuízos materiais e apontou risco de novos episódios na área.

Por que o Estado terá de ressarcir metade dos danos?
A ação indenizatória foi inicialmente rejeitada pela Vara Única da comarca de Armazém, que não reconheceu ligação causal entre a atuação estatal e o acidente. O condomínio recorreu, sustentando que a perícia demonstrava contribuição das obras para o colapso.
A 5ª Câmara de Direito Público reconheceu responsabilidade concorrente com base no artigo 945 do Código Civil. Assim, o Estado deverá pagar 50% dos danos materiais comprovados, enquanto a outra metade permanece sob responsabilidade do proprietário do imóvel.
Abaixo, um vídeo do canal Engenheira Karine Baptista no YouTube que complementa a discussão sobre obras, estruturas e seus possíveis impactos:
O que a perícia identificou na estrutura e no terreno?
A avaliação técnica constatou que a parede da garagem havia sido construída como vedação, sem capacidade adequada para suportar a pressão do solo. Os reforços executados posteriormente também não alcançavam toda a extensão da estrutura afetada pelo acidente.
Mas o laudo também atribuiu parte do problema à ampliação da escola. Movimentação de terra, execução de aterro e aumento das cargas elevaram a pressão contra a parede, agravada por falhas de drenagem e impermeabilização na área pública.
Entre os fatores técnicos registrados na perícia, destacam-se:
- A parede da garagem não possuía características adequadas para conter a pressão exercida pelo solo.
- Os reforços estruturais existentes não abrangiam toda a extensão da parede.
- A movimentação de terra e o aterro da escola aumentaram a pressão sobre a estrutura vizinha.
- Não houve vistoria cautelar de vizinhança antes das intervenções.
- Foram constatadas deficiências de drenagem e impermeabilização na área da escola.
Quais reparos o TJSC determinou para evitar novos deslizamentos?
Além de dividir o pagamento dos danos, o tribunal ordenou ao Estado a elaboração de um projeto técnico e a execução de medidas para estabilizar sua área. O prazo máximo fixado para essas obras foi de 180 dias.
As intervenções deverão respeitar os resultados da perícia e as normas técnicas aplicáveis. A decisão não transfere ao Estado a obrigação de solucionar os defeitos originais do condomínio, mas exige medidas para conter os riscos associados ao terreno público.
O que o Estado deverá fazer?
Veja as medidas técnicas e obras exigidas pela decisão judicial.
Elaborar um projeto conforme as conclusões da perícia.
Executar as estruturas necessárias na área sob responsabilidade estadual.
Melhorar as condições de drenagem do terreno.
Executar as medidas previstas na decisão judicial.
O que o caso representa para condomínios vizinhos de obras?
A relatora destacou que executar uma obra ao lado de outra construção exige considerar as condições existentes no imóvel vizinho. No caso, a ausência de vistoria cautelar e as alterações do solo ajudaram a explicar a responsabilidade compartilhada.
O julgamento, aprovado por unanimidade, mostra que a existência de falhas anteriores não afasta automaticamente a contribuição de uma obra vizinha. Na apelação 5002210-35.2022.8.24.0159, o nexo técnico sustentou tanto a indenização parcial quanto as medidas de prevenção determinadas.